ADHUC SUB JUDICE LIS EST 
“ O assunto ainda está sob julgamento ”

SE o falecido Papa João Paulo II é verdadeiramente “beato”, então nós, os membros da Contrarreforma, somos os mais infelizes dos homens, porque nós temos seguido um padre que o acusou de heresia, cisma e escândalo. Se, no entanto, estiver certo o Padre de Nantes, então João Paulo II não é beato. Não só é a beatificação do domingo passado mentirosa, mas piora o “escândalo” que este Papa causou durante a sua vida, uma vez que incita os católicos a seguir o seu exemplo.

Agora, o Pe. de Nantes estava certo. O próprio Bento XVI apresenta prova disso em seu livro, Jesus de Nazaré, Volume II, no capítulo dedicado ao “ Julgamento de Jesus", páginas 167-201, com o subtítulo: Jesus diante de Pilatos. Embora ele elogiasse “ a profundidade espiritual e a riqueza das percepções” do seu antecessor (Homilia para a beatificação), ele não fez nenhuma alusão à interpretação wojtyliana do diálogo de Jesus com Pilatos! Basta reler as primeiras páginas do Livro de Acusação escrita pelo Padre de Nantes em 1983 e submetido à Santa Sé em 13 de Maio, por ele e 200 delegados da Liga da Contrarreforma Católica, a fim de compreender a razão deste silêncio que é particularmente revelador e condenável:

“É preciso dizer à vossa face, Santíssimo Padre, que a vossa religião não é mais a da Igreja Católica Romana, única Igreja de Cristo, cuja Cabeça vós sois. Sua religião é a religião do homem que se torna deus e não a religião de Deus, o Filho de Deus, que se fez homem. Pelo que uma exclui a outra. Alguém deve se levantar na Igreja e ousar dizer-vos estas coisas abertamente, publicamente, sem arrodeios e sem hesitação, porque é a verdade revelada sobre a qual o nosso bem supremo depende: nosso fim último, a honra da Igreja e da credibilidade futura de seu magistério infalível, a salvação de nossas almas e da tranquilidade das nossas consciências em rebelião contra o seu ensino. E, finalmente, Santíssimo Padre, a vossa própria salvação depende dela, se vossa alma se dignou a lucrar com este protesto. Nenhum dos filhos da Igreja, especialmente de seus pastores, de seus supremos Pastores, pode ser salvo a menos que ele observe a mais pura, sensata e inteira fé católica.

“Pelo que vós já não sois mais católico, vós não sois mais cristão por isso tudo, mesmo que vós permaneçais no nome e na verdade, o Sumo Pontífice da Igreja, cuja fé e unidade vós rejeitais das profundezas de vossa vontade e de intelecto. É claro, vós sois o ídolo das massas. Que é em parte devido ao poder dos formadores de opinião, realizada na maioria das vezes pelos piores inimigos da Igreja e pelos modernistas pérfidos, cujo protetor e cúmplice sois. Vós sois poupado por essas pessoas porque eles dominam e abraçam-vos à vossa mercê. Em parte, vós reinais sobre as massas católicas e crentes, porque vós misturais muito do aparente discurso cristão e das grandes manifestações de piedade com o seu humanismo brando, portanto, enganando-os. Também é certo que os nossos bispos e muitos sacerdotes que vieram através das fileiras da Ação Católica têm sido envenenados pelo modernismo e progressismo há 25 anos, mesmo que há mais de meio século, em muitos países, incluindo o vosso e a meu. Quanto ao resto, a credulidade dos católicos ao ouvir o Papa é infinita, não que eles possam ser muito culpado por isso.

“Tenho um documento ou um texto em que descansar tais acusações? Eu tenho 500, Santíssimo Padre. Para começar darei apenas um em que estou preparado para colocar em jogo a minha fé e a vida inteira. Aquele em que todo o caso poderia ser julgado, é um dos seus temas recorrentes. O da realeza de Jesus Cristo, um reinado que para você não é aquele de Deus feito homem, mas aquele de um Homem quem vós proclamais ser deus [...].

“Vós tendes lidado com a realeza de Nosso Senhor em várias ocasiões, mas sempre a partir da mesma abordagem. Vou seguir-vos atentamente aqui e citar na íntegra a partir do vosso diálogo com André Frossard - de seu livro N'ayez pas peur (Não temas) -, em que a parte atribuída a vós foi, de fato, por escrito, revisado e cuidadosamente alterada por vós antes de ser publicado em 1982. Este livro deu origem a opiniões mais lisonjeiras em todo o mundo, pelo menos ao meu conhecimento. Ele realmente expressa o vosso próprio pensamento. Vós queríeis que fosse uma revelação, ou melhor, uma comunicação, para toda a Igreja de vossa experiência religiosa pessoal. Vossa fé está ligada a ele.

“Agora, isso é o que li nas páginas 222-227 e que eu incrimino. André Frossard coloca a seguinte pergunta: “Existe uma doutrina política e, se necessário, estão lá as instituições sociais a serem tiradas do Evangelho?” Por meio de uma resposta, vós vos lembrais “ do diálogo entre Cristo e Pilatos”:

“ ‘Acusado de querer fazer-se rei, Jesus de Nazaré respondeu em primeiro lugar a Seu juiz negativamente: Meu Reino não é deste mundo. Se o meu Reino fosse deste mundo, meus servos teriam lutado para me impedir de ser entregue àqueles que me perseguem [o texto sagrado diz: “aos judeus”], mas o Meu Reino não é daqui. Pilatos observa corretamente que esta negação transmite uma afirmação. Ele, portanto, pergunta uma segunda vez: Então tu és rei? A qual Cristo responde com uma afirmativa: Sim, eu sou rei. Por isso Eu nasci e para isso Eu vim ao mundo para dar testemunho da verdade. Quem é da verdade ouve a Minha voz.’

“A partir daí vós passais sobre séculos a partir do Evangelho de Jesus Cristo para o Concílio Vaticano II. Saltais ao longo dos séculos, independentemente do anacronismo flagrante; saltais de séculos do cristianismo antigo para o humanismo moderno. E ainda assim vós afirmais que o elo de ligação dos dois é “ transparente”! Deveríamos hesitar neste momento e até a partir de então de acreditar em vós? Frossard prefere seguir o conselho de Pascal: tomar água benta e depois cair estúpido a fim de preservar um papismo básico próprio. Vamos continuar a nossa leitura com ele:

“ ‘Eu acho que o caminho das palavras para esses da Gaudium et Spes é transparente: o papel e a competência da Igreja sendo o que é, ela não deve de forma alguma ser confundida com a comunidade política, nem vinculada a qualquer sistema político [tudo de que é facilmente concedido, é a verdade que nos predispõe a engolir a falsidade]. Pois ela é ao mesmo tempo sinal e salvaguarda da transcendência da pessoa humana [há a falsidade a que nós sucumbimos, sem nenhum aviso]. O campo de aplicação para estas duas declarações, a de Cristo e do outro pela Igreja em 1965, não é exatamente o mesmo.’

“Que eufemismo! Não é o mesmo. Não há nenhuma conexão lógica, nenhuma relação ontológica entre a Palavra divina de Cristo e declaração confusa do Concílio. Vinculá-las usando o imenso prestígio e autoridade de sua pessoa é um ato de “violência institucional”, como dizem hoje em dia, ou uma “alienação” da pior espécie, uma alienação mental de um sujeito escravo do capricho de seu mestre. Vós, porém, sabeis o que quereis: divinizar o Concílio em suas proposições mais ousadas e revolucionárias e humanizar Jesus Cristo em Suas palavras e ações ainda mais obviamente divinas. A fim de efetuar isso, você procede por etapas.”

O CRISTIANISMO NÃO É UM SISTEMA POLÍTICO

“O Concílio declara que a Igreja é como uma comunidade que não tem caráter político, não sendo um Estado. Diante de Pilatos, Cristo nega que Seu poder é político. Apesar de seus respectivos campos de aplicação não se sobrepõem, eles, no entanto, quase se tocam. O poder político pertence a comunidades políticas [pelo menos é a tese democrática e comunista: para os povos civilizados do passado, e para a Igreja de todos os tempos, o poder pertence, por delegação divina às pessoas constituídas em autoridade]. A Igreja, uma comunidade fundada por Cristo, não aspira a nenhum poder. Ela não está vinculada a qualquer sistema, diz o Concílio. Nesse preciso sentido, a política não correspondem à sua natureza, a seus princípios ou à sua finalidade. O Reino sendo trazido para o cumprimento dentro dela não é daqui.

“ ‘A Igreja que se identificou com o Estado deixaria de ser ela mesma. Ela deixaria de ser a Igreja. A experiência de dois mil anos confirma que essa fronteira espiritual em nenhum momento foi violada. Apesar das diferentes formas de dependência, a Igreja experienciou com relação ao Estado, ou o Estado com relação à Igreja, apesar de até mesmo a existência dos Estados Pontifícios, a Igreja manteve-se sempre como a Igreja. A demarcação estabelecida por Cristo provou ser mais forte do que todos os julgamentos da história’.

“Esta distinção, esta separação, esta oposição igual e recíproca entre Igreja e Estado, religião e política, vai parecer forçada a muitos, tanto em “tese” e “hipótese”, em teoria, bem como na prática. Vai ser contrastado com o ensino constante da Igreja e as muitas fórmulas de entendimento e cooperação entre os dois poderes, das duas “espadas”, que ela estabeleceu ao longo dos séculos para o bem maior da Cristandade.

“A verdade é que sua proposição vai contra a doutrina católica tradicional, e quando vós dizeis para alinhar a história da Igreja com as suas teorias, então elas são todas muito claramente desmentidas pelos fatos [...].”

O CRISTIANISMO É UM HUMANISMO

“Com efeito, agora vós entrais na segunda fase de sua demonstração. O papel de Cristo e da Igreja não é político. O que é então? Bem, é o que Jesus declarou ser diante de Pilatos e o que o Concílio Vaticano II declarou ser para o mundo moderno, pois, como vós nos assegurais, suas duas linguagens estão de acordo umas com as outras:

“ ‘Vamos voltar ’, vós dizeis,‘ao nosso paralelo. A segunda parte da resposta dada a Pilatos e a declaração do Concílio parecem ainda mais perto da concordância: para dar testemunho da verdade e para salvaguardar o caráter transcendente da pessoa humana, isso é tudo’.

“Vós começais fazendo uma sugestão, ‘elas parecem’, e acabam impondo a sua proposição como auto-evidente, ‘isso é tudo’. E assim que vós levais seus dóceis leitores, em um estado de alienação mental completa, da verdade testemunhada pelo Filho de Deus, e pela qual Ele vai morrer - Seu Evangelho da salvação -, a um erro absurdo e infernal, emprestado por este Concílio malfadado dos piores inimigos de Deus, a partir do anticristos de nossos dias, que fazem do homem um deus. Entre um e outro, “entre Cristo e Belial ” (2 Co 6:15), que conexão há? Absolutamente nenhuma. E vós ainda apresentais a identidade da Revelação divina e esta revelação de Satanás como se fosse um fato.

“ ‘O caráter transcendente da pessoa humana’ é, portanto, uma verdade! Uma verdade do Evangelho(!) a que os cristãos têm testemunhado e para que tenham sofrido perseguições ao longo dos séculos? Ao ler e ao reler vós, isso parece ser toda a verdade e a única verdade pela qual Cristo morreu na cruz!

“Vós vos dignais a dar a aparência de uma prova: ‘Para o homem que exprime e que realiza a transcendência que lhe é própria através de sua relação com a verdade’. Este alinhamento das palavras é uma ponte pênsil, uma ponte de sonho, uma cadeia de conceitos idealistas, no qual passamos da Cristiandade católica ao humanismo ateu contemporâneo, ou em outras palavras: do Evangelho de Cristo ao vosso humanismo secular.

“A verdade pela qual Nosso Senhor Jesus Cristo morreu preocupa Seu Pai e a Ele mesmo, em Seu único, sagrado, inviolável e inacessível Santidade, em outras palavras, em Sua “ transcendência” como Filho de Deus, único Rei de todo o mundo e Salvador de Seu povo.

“A falsidade, com a qual vós reivindicastes identificá-Lo - o que estou dizendo? - Para substituí-Lo, consiste em proclamar, por meio do conceito kantiano de ‘transcendência’, que o homem está além de tudo e todas as coisas e que não há proporção ou relação entre ele e os outros seres deste mundo que não seja a soberania . Assim, vós arrancais da cabeça, ombros e mão direita de Jesus Cristo, Sua coroa, manto e cetro, Sua mão de justiça e todos os atributos e as insígnias de realeza, com o qual vós continuais a vestir o homem. ‘Essa transcendência da pessoa humana’, dizeis vós, como se fosse auto-evidente, ‘manifesta a sua realeza. Estamos lidando aqui com uma verdade universal sobre cada homem e, portanto, todos os homens.’

“Muitas palavras tanto quanto há incongruências. ‘A relação do homem com a verdade’... o que isso significa? Nada muito claro, com certeza .... ‘expressa a transcendência que lhe é própria...’ através da relação com quem e para quê? Às coisas, aos animais, aos grupos sociais, aos poderes políticos... ao poder eclesiástico? Não se sabe. ‘... e percebe-o.’ Mas como se pode, ou como poderia perceber uma transcendência já em posse de alguém? Se alguém não é transcendente, para começar, poderia se tornar tão sozinho?

“Finalmente, dizeis vós, ‘essa transcendência manifesta a sua realeza’, - a realeza do homem, de todo e qualquer homem. É este um reino de nascimento ou de conquista? Alguém o adquire antes mesmo de atingir a transcendência da pessoa ou só depois? Uma realeza sobre quem e sobre o quê? É política, ética, metafísica ou religiosa? Se todo homem é rei, todos os homens são reis? Sendo transcendente, cada homem é um deus e, portanto, um rei - certamente um evangelho muito lisonjeiro! Talvez todo homem é um Papa também? A coisa toda é absurda e de repente acaba por ser monstruosa.”

UM HUMANISMO E NÃO UMA RELIGIÃO

“É agora, Santíssimo Padre, que proferis esta blasfêmia: ‘Cristo é rei no sentido de que nele, no testemunho que Ele prestou à verdade, é manifestada a realeza de cada ser humano, a expressão do caráter transcendente de cada pessoa. Essa é a herança própria da Igreja.’

“Essa blasfêmia é o ponto culminante de tudo o que tendes a dizer. É um sacrilégio. Priva a Deus de Sua realeza, a fim de conferi-la ao Homem, neste ídolo a quem todo homem e todos os homens de nosso tempo são convidados a adorar, honrar, respeitar e servir dentro de si mesmos no lugar de e em vez de o Homem-Deus, Jesus Cristo.

“O que é mais, vós fazeis de Nosso Senhor, o profeta do humanismo idólatra e o mártir para a mais irreverente das causas: a dignidade, realeza e transcendência do homem. Esta é a missão que vós alegais que a Igreja herdou: pregar o reino do homem; praticar o culto e o serviço do Homem, o Rei transcendente, mesmo até à morte, no lugar e em vez de Deus, e Deus unicamente!

“Não se pode dizer que eu tenha compreendido mal, quando o retiro inteiro vós pregastes diante de Paulo VI em 1976, que foi publicado sob o título de O Sinal de Contradição, é baseada na substituição do homem por Deus, por intermédio de Jesus Cristo. O que quero dizer é que tendes usado a doutrina católica da dualidade da natureza, na pessoa de Jesus Cristo, e tendes efetuado a mais estranha “comunicação de idiomas” já realizada. Ao fazer isso, fizestes vós os atributos da natureza divina de Cristo se tornarem os de Sua natureza puramente humana, e daí vós tendes nos convencido de que eles sejam adequados à sua natureza puramente humana e, portanto, adequada para cada homem. É um roubo odioso, como o foi a proposta de Satanás para o primeiro homem!”

Se o Papa Bento XVI não faz nenhuma alusão a essa interpretação absurda de diálogo de Jesus com Pilatos em seu livro, é, sem dúvida, porque o Padre de Nantes não é o único que considera indefensável!

Karol Wojtyla tinha somente errado neste ponto, que deveria ter bastado para evitar sua beatificação!

Em 1993, nos dias que se seguiram a nossa terceira aproximação romana, contra o Catecismo da Igreja Católica daquela época, eu tinha encontrado com Mons. Sandri, na época, assessor da Secretaria de Estado, que tinha sido encomendado pelo arcebispo Re, substituto, para me receber. Era para eu tentar obter a abertura de um julgamento:

“Se fizéssemos o que você pediu, Mons. Sandri me respondeu gentilmente, isso significaria que tudo tem um fundus veritatis, uma base de verdade. Se começamos a examinar, isso por si só, significa que você está certo. Não podemos fazê-lo.” Que admissão!

Portanto, não fôssemos atendidos. Sem julgamento ocorrido. O fundus veritatis, no entanto, realmente existe desde que os Cardeais Sodano e Sandri se recusaram a testemunhar perante a Congregação para as Causas dos Santos. Isto foi para evitar a sua desaprovação da urgência com que o processo de beatificação de João Paulo II foi conduzido para se tornar público. Antes que possa ser considerada a beatificação de um Papa, eles julgam indispensável a realização de uma avaliação minuciosa e desapaixonada do seu pontificado, mesmo que este Papa seja chamado de João Paulo II...

Quem não gostaria de admitir que eles estão certos?

Em qualquer caso, a homilia de Bento XVI certamente não os fez mudar de idéia, mesmo que isso tenha parecido responder ponto por ponto às acusações do Padre de Nantes.

SOBRE A FÉ

“ João Paulo II é beato por causa de sua fé, uma fé forte, generosa e apostólica.” Bento XVI não dá nenhuma prova disso que não seja a profissão... de São Pedro em Cesaréia, e a resposta que o Senhor deu a ele! “ A beatitude eterna de João Paulo II, que hoje a Igreja se alegra de proclamar, está totalmente contida nestas palavras de Jesus: ‘Bem-aventurado és tu, Simão’...”

Com que condição que João Paulo II foi fiel à fé da Igreja que recebeu de Pedro! Essa é precisamente a matéria que foi analisada no julgamento que foi aberto em Roma em 1968, pouco depois do Concílio, e para a qual um juízo nunca foi prestado. Agora, era o Concílio ao qual João Paulo II afirmou aderir. Citando longamente o seu testamento, Bento XVI revela o objetivo desta beatificação: conferir alguma autoridade usurpada do Concílio Vaticano II.

“ Como um bispo que participou do Concílio desde o primeiro até o último dia, desejo confiar este grande património a todos os que são e serão chamados no futuro, para colocá-lo em prática. De minha parte, agradeço ao Pastor Eterno, que me permitiu servir esta grandíssima causa no decorrer de todos os anos de meu Pontificado.”

“ E o que é essa ‘causa’? Papa Bento XVI pergunta. É a mesma que João Paulo II apresentou durante a sua primeira Missa solene na Praça de São Pedro nas palavras inesquecíveis: ‘Não tenhais medo! Abram, abram as portas a Cristo!’”

“ O que o papa recém-eleito pediu a todos, Bento XVI afirma, ele próprio foi o primeiro a fazer: sociedade, cultura, sistemas políticos e econômicos, ele abriu a Cristo, voltando-se com a força de um titã - uma força que veio para ele a partir de Deus - uma maré que parecia irreversível.”

É Bento XVI que “ inverte” tudo, para o programa dado por João XXIII no Concílio que foi, antes, “ abrir” a Igreja “ ao mundo”. João Paulo II “ abriu a sociedade [tão pouco] a Cristo” que Bento XVI geme incessantemente sobre a “ secularização irreversível”, aparentemente, da sociedade.

SOBRE A ESPERANÇA

“ Cristo é o Redentor dos homens” pelo simples fato de Sua Encarnação: “ pela Sua Encarnação, o Filho de Deus uniu-se de certo modo a cada homem.” (Encíclica “ Redemptor Hominis”, n°. 8)

Isso foi precisamente o objeto do litígio levantado pelo Padre de Nantes. Pois Cristo colocou condições para a redenção do homem. Elas não consistem apenas em “não temer”. Nossa Senhora mostrou isso a Lúcia, Francisco e Jacinta, em Fátima em 13 de Julho de 1917:

“ Nós vimos o que parecia um vasto oceano de fogo. Mergulhados nesse fogo vimos demônios e as almas dos condenados.

“ Os últimos eram como se fossem brasas transparentes, pretas ou bronzes, tendo forma humana. Eles estavam flutuando nesse fogo, levantado pelas chamas que delas mesmas saíam, juntamente com nuvens de fumaça. Eles caíram de todos os lados, como faíscas nos grandes incêndios, sem peso nem equilíbrio, entre gritos e gemidos de desespero que foram horríveis para ouvir e faziam estremecer de pavor. Deve ter sido essa a visão que me fez soltar o grito que as pessoas ao redor me ouviram. Os demónios distinguiam-se das almas dos condenados por sua aparência horrível e repelente aos animais assustadores e desconhecidos, mas eles eram transparentes, como a queima do carvão negro.

“ Esta visão durou apenas um instante, graças à nossa boa Mãe do Céu que, na primeira aparição, tinha prometido levar-nos para o céu. Se não fosse por isso, creio que teríamos morrido de susto e terror. ”

João Paulo II, no entanto, tem deliberadamente virado as costas para Nossa Senhora de Fátima: “ Quando Karol Wojtyla subiu ao trono de Pedro, ele trouxe consigo uma profunda compreensão da diferença entre o marxismo e o cristianismo, com base em suas respectivas visões do homem.”

Isso equivale a dizer que ele permaneceu surdo a vontade de Deus, que é salvar almas do inferno, para estabelecer no mundo a devoção ao Imaculado Coração de Maria, por meio da prática dos primeiros sábados do mês e pela conversão da Rússia a este Imaculado Coração.

“ Esta foi a sua mensagem: o homem é o caminho da Igreja, e Cristo é o caminho do homem.” É possível imaginar uma “ mensagem” mais oposta à de Nossa Senhora confiada a Lúcia, mas, a fim de dá-la a todos os filhos de Maria:

“ O meu Coração Imaculado será o teu refúgio e o caminho que te conduzirá até Deus. ”?

SOBRE A CARIDADE

Em sua simplicidade, Bento XVI recordou o lema de Karol Wojtyla: “ ‘Totus tuus’, elaborado a partir das palavras bem conhecidas de Saint Louis Marie Grignion de Montfort em que Karol Wojtyla encontrou uma luz que guia a sua vida: ‘ Totus tuus ego sum – eu pertenço inteiramente a você. Ó Maria, dê-me Seu coração.’ ”

Por que ele não cita a Oração Ardente? “Quando acontecerá esse dilúvio ardente de puro amor com o qual Vós estais a definir todo o mundo em chamas e que há de vir, tão gentilmente ainda tão fortemente, que todas as nações, os turcos, os idólatras e até mesmo judeus, seremos arrebatados em suas chamas e seremos convertidos? “Ninguém pode se furtar de seu calor.” (Sl 18:7)

“Antes deixemos que esse fogo divino que Jesus Cristo veio trazer sobre a terra se acenda diante do fogo devorador de Sua ira desça e reduza o mundo inteiro a cinzas. ‘Quando Vós exalais o Vosso Espírito dentro deles, eles são restaurados e a face da terra é renovada.’ (Sl 103:30)”

João Paulo II é beato? Nada é menos certo. A verdadeira caridade consiste em rezar pela divina Misericórdia para o repouso de sua alma...

Irmão Bruno de Jesus
Ele ressuscitou ! n° 105, Maio 2011