O Anticristo desmascarado.

NO desígnio de Deus, a Rússia recebeu em partilha uma vocação particular, que realizará quando a sua cabeça se reconhecer « filho da Igreja », cabeça de um corpo político, ele próprio irrigado pela graça e pertencente ao Corpo místico de Cristo. Só então a Ideia russa se realizará:

« O caráter profundamente religioso e monárquico do povo russo, alguns fatos proféticos no seu passado, a massa enorme e compacta do seu Império, a força latente do espírito nacional em contraste com a pobreza e o vazio da sua existência actual, tudo isto parece indicado para que o destino histórico da Rússia seja fornecer à Igreja universal o poder político que lhe é necessário para regenerar a Europa e o mundo. »

MAS ANTES DE VIR O ANTICRISTO!

A política teocrática de Soloviev, assim como os seus projetos ecumênicos com Mons. Strossmayer, infelizmente, permaneceram letra morta. Depois de ler A Ideia Russa, Leão XIII declarou: « É uma bela ideia, mas a menos que haja um milagre, a coisa é impossível. » Tanto mais impossível que este Papa liberal seguia outra política!

Incompreendido por Roma e pelos jesuítas que estavam inicialmente interessados nas suas obras, Soloviev foi, quando regressou à Rússia, violentamente criticado pelos seus correligionários. O seu confessor recusou-lhe, mesmo em 1891, a absolvição sacramental, declarando: « Confessa-te com teus párocos católicos! » Soloviev sofreu muitas dessas contradições e de estreitos de espírito, mas não renunciou a suas opiniões sobre a Igreja e o Cristiandade do futuro. Era uma mente demasiado grande, escreve o nosso Pai, para fazer a teoria de seu caso e modificar suas idéias de acordo com as variações de seus sucessos mundanos. No entanto, é verdade que, ensinado por estas amargas experiências, conheceu melhor o Mal em trabalho no mundo, suscitando à Teocracia formidáveis obstáculos e indo tão longe em elaborar uma espécie de caricatura na qual ele denunciou o poder do Anticristo, Príncipe deste mundo, anunciado pelas Escrituras.

Entre a divina Sophia e o seu irredutível adversário, a Serpente amaldiçoada, Soloviev sabia que uma grande luta estava em curso. Ele lançou todas as forças do seu imenso gênio e, com o seu olhar de águia, soube discernir os sinais precursores da vinda do Anticristo, no qual se manifestará o mistério da iniquidade.

«  QUALQUER COISA HÁ DE VIR... »

A fome de 1891, que fez muitas vítimas em várias províncias da Rússia, a ameaça crescente do perigo amarelo, Japão e China confundidos em um pan-mongolismo devastador, a desordem crescente dos espíritos na sociedade russa no final do século XIX, apareceram em Soloviev os seus sinais anunciadores. Cada vez mais preocupado, em 1897 escrevia ao seu amigo Weliezko:

« A bagunça reina,
O sono não é mais o mesmo:
Algo aconteceu,
Alguém virá ... »

« Você pode adivinhar que com esse“ Alguém ”, quero dizer o próprio Anticristo. »

Ao mesmo tempo, ele fará essa confidência em 1900, dois meses antes de sua morte: « Receio trazer da atual Igreja uma decepção lamentável. Até me surpreenderia ver a segurança, o triunfalismo da liturgia. Sinto a aproximação dos tempos em que os cristãos deverão se reunir para a oração nas catacumbas [que profecia, dezessete anos antes da Revolução bolchevique!] Em toda parte a fé será perseguida, talvez menos abruptamente do que nos dias de Nero, mas mais finamente e cruelmente: pela mentira, o engano, a falsificação. E ainda é pouco dizer. Você não vê quem se agita? Eu, vejo-o, e há muito tempo »

Soloviev tentou esconder sob uma figura agradável e palavras agradáveis o sofrimento íntimo que o atormentava e o pavor que tomou conta de sua alma como numa prensa. No entanto, ele queria lutar até o fim.

TRÊS CONVERSAÇÕES

Em 1899, Soloviev quis expor as condições deste combate do fim dos tempos em Três conversações, que para ele constituem uma espécie de testamento filosófico-espiritual, ao mesmo tempo que uma retractatio, nas quais quis retomar os temas mais queridos da sua doutrina, para voltar a expô-las e corrigi-las se necessário. Devido ao seu carácter escatológico, este texto é capital.

Com o rigor e a alegria intelectual que lhe são próprios, Soloviev aborda as questões mais fundamentais em relação à moral e à fé: o fim da história, a escolha entre Cristo e o Anticristo, o problema do mal. O gênero literário adotado – o de conversações filosóficas baseadas nos Diálogos de Platão, cujo filósofo acabava de publicar uma nova tradução – é mais acessível e atraente do que o tratado teórico. Permite que o autor seja compreendido por muitos.

Ele próprio expôs no seu prefácio, datado do « domingo de Páscoa de 1900 », o objetivo que prossegue ao longo destes encontros: « Quis, na medida em que pude, fazer ressaltar claramente como estão ligados ao problema do mal os aspectos vitais da verdade cristã, sobre os quais em diversos lados a névoa se acumula, sobretudo, nestes últimos tempos. » A parábola que acompanha o seu discurso é agradável, e a lição pelo menos inesperada. Que se julgue:

« OS PREGADORES DO VAZIO »

« Muitos anos atrás, li o anúncio de uma nova religião que havia surgido em algum lugar nas províncias do leste. Essa religião, cujos seguidores se autodenominam “ furadores de buraco ” ou “ orantes do buraco ” , consistia nisso, tendo perfurado a parede de sua isba, em algum canto obscuro, um buraco de tamanho médio, essas pessoas aplicaram seus lábios nele, repetindo indefinidamente: “ Meu isbá, meu buraco, salve-me! ”  Parece que nunca antes o objeto de adoração alcançou tal grau de simplificação. Mas se a deificação de qualquer isbá camponesa e uma simples abertura feita por mãos humanas em sua parede é manifestamente uma aberração, deve-se, no entanto, dizer que foi um erro honesto: esses homens eram selvagemente delirantes, mas eles não estavam enganando ninguém, porque eles chamaram isbá de isbá, e o lugar que eles perfuraram na parede, eles corretamente chamaram de um buraco.

« Mas a religião dos orantes-do-buraco conheceu rapidamente uma “ evolução ” e sofreu uma “ transformação ”. Mesmo com seu novo aspecto, esta religião conservou como antes um pensamento religioso muito pobre e um interesse filosófico muito escasso, manteve como antes um realismo espesso, mas perdeu a honestidade de antes: sua isbá agora recebeu o nome de “ reino de Deus na terra ” , eo buraco começou a ser chamado de “ novo evangelho ” , mas a diferença entre esse alegado evangelho e o verdadeiro é exatamente a mesma que existe entre um buraco perfurado numa viga e uma árvore viva e inteira...

« Alguns orantes do buraco, é verdade, os “ inteligentes ” , chamam-se a si mesmos não “ orantes do buraco ” , mas cristãos, e chamam de evangelho a sua pregação, contudo, na verdade, é um cristianismo sem Cristo e é um Evangelho, ou seja, uma Boa Nova, sem esta boa realidade que seria de anunciar: sem a ressurreição real na plenitude da vida abençoada, em resumo, tudo isso não é nada mais do que um vazio semelhante ao simples buraco perfurado na isbá camponesa. »

O que mais indigna Soloviev, é que estes pretensos apóstolos cobrem o vazio, o “ buraco ” do seu pensamento de « falsificação do estandarte cristão», que seduz e engana os “ pequenos ” , os humildes, que ainda acreditam ingenuamente no Evangelho de Cristo. « A verdadeira tarefa da controvérsia aqui não é refutar uma pseudorreligião, mas revelar um verdadeiro engano. »

Sem nomear seu oponente, por causa da censura que o impediria de responder, Soloviev, com um instinto muito certo, havia engajado o ferro contra Tolstoi, o profeta da não violência, da não resistência ao mal, uma verdadeira « mentira do Anticristo » e a mais formidável, talvez, de seus precursores.

O FALSO EVANGELHO DE TOLSTÓI

O LUTERO RUSSO

Quem se lembra hoje do autor de Guerra e Paz, Anna Karenina e de Ressurreição? Para seu contemporâneo Soloviev, Liev Nikoláievich Tolstói era um pervertido da alma russa, mais perigoso que Marx e Nietzsche, porque propagava « um cristianismo sem dogma e uma moral sem força, tudo sentimental, de aparência virtuosa, mas quieta e, por isso, viciosa », trazendo tudo de volta à única lei do amor, em nome do qual condenou as instituições de seu país, a guerra em todas as suas formas, as ciências e as artes .

Soloviev vai além de seu mestre Dostoiévski, denunciando no profeta da não violência um precursor do Anticristo. Mas vamos voltar às Três conversações, onde Soloviev faz Tolstói aparecer sob o disfarce dum “ príncipe ” pretensamente evangélico, para quem três personagens são sucessivamente confrontados: um general, um diplomata e um misterioso Senhor Z., que não é outro senão o próprio Soloviev. A conversa gira em torno do tema geral: devemos resistir ao mal?

“ UM EXÉRCITO GLORIOSO E AMANTE DE CRISTO ”

Na primeira entrevista, o general respondeu que sim, em virtude do princípio segundo o qual, nos países civilizados, as pessoas sempre se opuseram ao mal pela força armada. Este oficial representa « o ponto de vista do religioso moral, que pertence ao passado », explica-nos Soloviev em seu prefácio. Diante do príncipe tolstoiano, que apoia o novo Evangelho: há que vencer o mal com o bem, Deus não está na força, mas na justiça, não matarás... os protestos gerais de que o direito precisa de uma força para exercer de forma eficaz, nem que seja apenas em defesa das vítimas inocentes!

Para corroborar as suas palavras, ele conta que um dia, ele exterminou num instante nada menos do que mil bachi-bouzouks (mercenários turcos) que acabavam de se entregar a crueldades abomináveis sobre armênios miseráveis. Não só não sente nenhum remorso, mas conservou-o como « uma festa luminosa da Páscoa na alma », com a satisfação do dever realizado para « a fé, o czar e a pátria ». O Príncipe, então, acusa-o de não ter tido, na circunstância, uma conduta muito “ evangélica ”:

« O General. – Santos do céu! Então, na frente de bachi-bouzouks que queimavam crianças pequenas, devia, na vossa opinião, realizar gestos tocantes e dizer palavras tocantes?

O Príncipe. – Eu não disse que eles poderiam agir evangelicamente com os bachi-bouzouks. Eu simplesmente disse que um homem cheio do autêntico espírito evangélico teria encontrado uma maneira, neste caso como em qualquer outro, de despertar nessas almas cegas o bem que está oculto em todas as criaturas humanas.

Sr. Z. - Vós estais falando sério?

O Príncipe. – Tenho a certeza que sim.

Sr. Z. – Achais então que Cristo já estava suficientemente penetrado no autêntico espírito evangélico?

O Príncipe. – O que significa essa pergunta?

Sr. Z. – Significa que quero saber por que Cristo não usou a força do espírito evangélico para despertar o bem escondido nas almas de Judas, Herodes, dos sumos sacerdotes judeus e, finalmente, esse ladrão mau. que, de certa forma, esquece-se completamente quando se fala do seu bom companheiro. Para a concepção cristã positiva, não há dificuldade insuperável nisso [...]. Não importa o quanto você recorte e desfigure para seus propósitos o texto dos quatro Evangelhos, ele permanecerá incontestável, e este é o ponto essencial para o nosso propósito, que o Cristo sofreu perseguições cruéis e foi morto por que seus inimigos o odiavam. Que ele próprio permaneceu moralmente superior a tudo isso, que não queria resistir e sim perdoar seus inimigos, compreendemo-lo tanto do meu ponto de vista como do vosso. Mas por que, ao perdoar seus inimigos, ele não falou, como vós, para libertar suas almas da escuridão terrível onde elas definhavam? Por que ele não venceu a maldade deles pelo poder de sua doçura? Por que ele não despertou o bem adormecido neles, por que não iluminou e regenerou o espírito deles? Em uma palavra, por que ele não agiu contra Judas, Herodes e os sumos sacerdotes judeus, como ele agiu sobre o bom ladrão, e apenas sobre ele? Novamente: ou ele não podia ou não queria. Nos dois casos, segundo vós, parece que ele não foi suficientemente penetrado pelo verdadeiro espírito evangélico; e como esse é, se não me engano, o Evangelho de Cristo e mais nenhum. Parece que para vós Cristo não foi suficientemente penetrado pelo autêntico espírito de Cristo, pelo que vos felicito. »

O príncipe só sabe responder, é derrotado no campo de seus próprios princípios...

A CULTURA DA PAZ E DO PROGRESSO

A segunda conversa dá a palavra ao político, diplomata de carreira. Este representante « do progresso da cultura que domina o presente » pretende vencer o mal, já não como nos tempos bárbaros pela força, mas pela instrução, a revelação aos povos atrasados da ideologia e das técnicas modernas, convencido de que o progresso material e cultural fará recuar a miséria e a ignorância, causas de todos os males...

O príncipe, que assiste à entrevista, não diz uma palavra, provavelmente encontra a sua satisfação nele.

Soloviev, por seu lado, raramente intervém nesta discussão, exceto no final, para reduzir a fumaça a bela construção do seu interlocutor. De fato, o discurso do político é demasiado secularista, substituindo Deus e o Bem pela cultura e pela paz, para não ser insuportável a Soloviev. Conclusão: a força armada contra o mal é necessária, sim, imediatamente! A educação, o desenvolvimento são também esforços louváveis, a médio prazo. Mas contra o mal moral, contra Tolstoi que desarma as consciências, contra o Anticristo « por trás do qual se esconde o abismo do mal », já não bastam um e outro remédio.

A BATALHA DO FIM DOS TEMPOS

Uma terceira e última conversa é realizada com maestria pelo Senhor Z., porta-voz de Soloviev, « garantia da religião absoluta, que deve revelar sua importância decisiva no futuro », disse ele no prefácio... Uma religião absoluta, diríamos: integral, porque integra todas as áreas da atividade humana e coloca tudo, cada evento em seu lugar, de acordo com o julgamento que ocorrerá no final dos tempos. Essa visão sobrenatural positiva da história universal justifica e reconcilia os pontos de vista às vezes contraditórios do político e do general: « A espada do guerreiro e a caneta do diplomata devem ser apreciadas na medida em que correspondam efetivamente ao objetivo, em tal e em tal situação, e cada vez o melhor instrumento é aquele cujo uso é mais oportuno, ou seja, aquele que serve ao bem com maior sucesso. » Agora, a verdadeira religião revela que no final dos tempos aparecerá o Anticristo, a última manifestação do mal na história, e que após um breve triunfo, ele experimentará uma queda definitiva. Soloviev vai direto ao ponto:

« Sr. Z. – Não há dúvida de que este reinado do Anticristo que, de acordo com o ponto de vista da Bíblia – do Antigo como do Novo Testamento – marca o último ato da tragédia histórica, não será simplesmente a descrença ou a negação do cristianismo ou o materialismo, etc., mas que será uma impostura religiosa, e que então o nome de Cristo será usurpado por forças no seio da humanidade que, na realidade e por essência, são estranhas e francamente hostis a Cristo e ao seu Espírito. »

Alguns Padres da Igreja tinham adivinhado antes de Soloviev: « São João Damasceno insiste na hipocrisia do Anticristo: “ Em prelúdio ao seu reinado, à sua tirania, em vez disso, ele afetará a santidade... ” São traços que se encontram em Santo Hipólito, que lhe chama “ o enganador ”, e em São Cirilo de Jerusalém, para quem o Anticristo “ simulará a prudência, a piedosa clemência e a filantropia ”.  » O Anticristo disfarçando-se sob os próprios traços de Cristo e caricaturando a sua obra de reconciliação universal, será necessário, para desmascará-lo, toda a força da autêntica Palavra de Deus, afiada como uma espada:

« Sr. Z. – De todas as estrelas que se levantam ao horizonte mental de um homem ocupado a ler atentamente os nossos Livros sagrados, de jeito nenhum, penso eu, mais luminosa nem mais marcante do que aquela que brilha nesta palavra do Evangelho: “ Achais que vim trazer a paz à terra? Não, eu digo-vos, mas a divisão. ” Ele veio trazer à terra a Verdade e, tal como o bem, ela divide antes de tudo.

A Senhora.  –  Isto tem de ser explicado. Por que, pois, Cristo é chamado Príncipe da paz, e por que disse que os pacificadores seriam chamados filhos de Deus?

Sr. Z. – Mas você é boa o suficiente, não é, para desejar que eu receba essa dignidade suprema, reconciliando textos contraditórios?

A Senhora. – Precisamente!

Sr. Z. – Repare, então, que só podemos reconciliá-los separando a paz boa, ou a paz verdadeira, da paz má, ou falsa. E esta separação é-nos mostrada diretamente por Aquele mesmo que nos trouxe a verdadeira paz e a boa inimizade: “ Eu deixo-vos a paz. Eu dou-vos a minha paz. Eu não vos dou a paz como o mundo a dá. ” Há, pois, boa paz em Cristo, fundada na divisão que Cristo veio trazer à terra, isto é, na divisão entre o bem e o mal, entre a mentira e a Verdade; e há uma má paz, uma paz do mundo, fundada na confusão ou na reunião exterior do que, interiormente, está em guerra.

A Senhora. – Como é que nos vai mostrar a diferença entre a paz boa e a má?

Sr. Z. – Mais ou menos como fez o general anteontem quando notou, como uma piada, que há boa paz, como a de Nystad ou de Kutchouk-Kaïnardji. [Dois tratados de paz que deram à Rússia vastas oportunidades de mercado no Báltico e no Mar Negro no século XVIII.] Por trás desta piada está um sentido mais geral e mais importante. No combate espiritual, como na política, uma boa paz é aquela que só se conclui quando o objetivo da guerra é atingido. »

A RESSURREIÇÃO, PEDRA DE TROPEÇO

De que adianta buscar o “ bem moral puro ”, como o príncipe tolstoiano deseja, ou trabalhar indefinidamente pelo progresso da humanidade, como afirma o político, se o resultado final for a morte de todo homem, bárbaro e civilizado! E se, por outro lado, Cristo e seus discípulos morreram cumprindo até o fim “ as exigências do bem", mas que não havia ressurreição real para eles, – afirmou Tolstói em um livro intitulado pela antífrase “ Ressurreição ”, publicado no mesmo ano das Três conversações! – então o Reino de Deus é apenas um reino da morte.

A essas bobagens, inspiradas no ambiente do modernismo, Soloviev opõe a sua fé luminosa na ressurreição de Cristo, sinal e promessa da ressurreição final dos eleitos e de sua vitória sobre o Anticristo:

Em torno desta verdade fundamental da nossa fé, o nosso Pai opôs magicamente os dois protagonistas do drama: «Um [Soloviev] acreditava que Jesus Cristo, verdadeiro Filho de Deus feito homem, ressuscitado, invadia positivamente o mundo e o divinizava pela Igreja, e pela Igreja romana! Ele exortava o povo russo a entregar-se sem resistência à graça de Jesus, a aceitar a renúncia, o sacrifício, a humildade evangélica, e a voltar à Unidade visível, católica! A lutar com todas as suas forças contra o mal, especialmente contra todo o cisma e toda a revolução... O outro [Tolstói] negava a ressurreição de Jesus e a sua divindade; entregava ao homem o cuidado de se aperfeiçoar e de se divinizar a si mesmo, seguindo os impulsos do seu coração, sem lutar contra o mal, cedendo-lhe ao contrário, pretendendo assim conduzir a humanidade sem obstáculos para a felicidade, a paz, a fraternidade, o bem-estar igual de todos... »

A SANTA IMAGEM DE CRISTO

Soloviev havia escrito nos Fundamentos da vida espiritual (1884): « Eu recomendaria a todos este tipo de exame de consciência que não induz em erro: tomar a imagem de Cristo como medida de nossa consciência. Nos momentos de dúvida, quando resta pelo menos a possibilidade de raciocinar e meditar, recordai-vos de Cristo, colocai-o diante de vós como o Vivente, que Ele é realmente, e depositai sobre Ele todo o peso da vossa dúvida. Ele está disposto a assumir as responsabilidades dos outros, certamente não para vos dar as mãos livres em vista de um acto iníquo, mas para que, voltando-vos para Ele e apoiando-vos nele, vos abstenhais do mal e, neste caso difícil, tornais instrumentos da sua Justiça inquestionável. »

Está armado com o labarum da Santa Face de Jesus que nosso profeta desenhou, ao concluir suas Três conversações, o retrato do Anticristo: « Para mostrar antecipadamente a face enganosa por trás da qual esconde o abismo do mal, tal era meu propósito supremo ao escrever este livrinho. » Agora temos que meditar neste “ Breve relato sobre o Anticristo ”, obra do monge russo Pansophii, cujo nome grego significa toda a sabedoria e que, sem dúvida, representa o próprio Soloviev.

EXALTAÇÃO DO ANTICRISTO

« Naquela época [estamos, portanto, no início do século XXI], havia entre os raros crentes espiritualistas um homem notável – muitos diziam que era um super-homem – que estava tão distante da infância da inteligência quanto da do coração. Ele ainda era jovem, mas seu gênio superior rendeu a ele, por volta dos trinta anos, uma reputação muito ampla de grande pensador, escritor e figura pública. Consciente de possuir nele uma grande força espiritual, ele se mostrara um espiritualista convicto, e sua inteligência clara sempre lhe indicava quão verdadeiro era no que se devia acreditar: o Bem, Deus, o Messias. Ele acreditava nisso, mas ele amava apenas a si mesmo. Ele creu em Deus, mas do fundo de seu coração não pôde deixar de se preferir a Ele. Ele acreditava no bem, mas o onisciente olho do Eterno sabia que esse homem se curvaria à força do mal assim que ela o seduzisse ... »

« Este homem se prefere a Cristo e o justifica pelo seguinte raciocínio: “ Cristo, pregando e realizando o bem moral em sua vida, foi o reformador da humanidade, mas tenho a vocação de ser o benfeitor dessa humanidade parcialmente reformada e parcialmente irreformável. Vou dar a todos os homens tudo o que eles precisam. Cristo, como moralista, dividiu os homens segundo o bem e o mal, reunir-los-ei por bens tão necessários para o bem quanto para o mal. Serei o verdadeiro representante deste Deus que faz nascer o seu sol sobre os justos e os pecadores. Cristo trouxe a espada, eu trarei paz. Ele ameaçou a terra com o último julgamento, mas o último juiz serei eu, e meu julgamento não será apenas de justiça, mas de caridade. Também haverá justiça em meu julgamento, no entanto, não haverá justiça de retribuição, mas justiça de distribuição. Vou distinguir cada um deles e dar o que eles precisam.” »

A CONQUISTA DO MUNDO

Hoje, de uma marcha rápida, ele conquistará o mundo. Nada vai resistir a este homem fácil, feliz e sorridente. Ele escreverá um livro chamado “ O caminho aberto para a paz e a prosperidade universais ”, que lhe atrairá a benevolência geral.

« Será algo universal e que eliminará todas as contradições. Nele se encontrará um nobre respeito pelas tradições e pelos símbolos antigos, unidos a um radicalismo amplo e audacioso das exigências e das sugestões sociopolíticas, e uma liberdade ilimitada do pensamento aliada a uma inteligência muito profunda de toda a mística, um indubitável individualismo associado a uma dedicação ardente pelo bem comum, e princípios orientadores do idealismo mais sublime que vão em par com soluções práticas extremamente precisas e próximas da vida. E tudo isso será reunido e conectado com uma arte tão incrível que o pensador ou o homem de ação mais estreito do espírito não terá nenhuma dificuldade em ver e aceitar tudo de seu único ponto de vista, sem sacrificar nada à verdade própria, sem elevar-se realmente a ela sobre seu próprio eu, sem renunciar de modo algum à sua estreiteza, sem corrigir em nada a falsidade dos seus pontos de vista e das suas aspirações, nem suprir a sua insuficiência. »

Aqui está a marca do Anticristo denunciada por Soloviev. Esse Homem pretende unir os contrários e satisfazer os desejos de todos e de cada um, sem que ninguém tenha de fazer sacrifícios. Não há necessidade de “ conversão ”, de “ autorrenúncia ”, de “ caminho estreito ”, pois precisamente o caminho será amplamente “ aberto ” ! « Não só este autor genial lança um universal “ Eu entendi você ”, mas ele supera qualquer pessoa em seu apego aos valores que ela defenda. Polimorfo e onicompreensivo, é tradicionalista com os tradicionalistas, modernista com os modernistas e racionalista com os racionalistas. »

Estando a paz e a liberdade de todos asseguradas, no respeito de todas as culturas e religiões, o super-homem aparecerá como um benfeitor da humanidade, incomparável “ defensor dos direitos do homem ”. Só que ele ainda não aceita Cristo, que disse: « Sem mim, nada podeis fazer. » Esta antinomia permite que Soloviev  fale em “ bem falsificado ”. E os frutos não se fazem esperar: « Durante o seu reinado, os homens aprenderão a amar, admirar, idolatrar a eles mesmos, não como servos e vivos ícones de Cristo, mas no lugar de Deus, no esquecimento do Senhor. »

SOB O ESTANDARTE DA IMACULADA

São Paulo havia avisado aos seus cristãos: « Antes do advento de Nosso Senhor Jesus Cristo e nossa reunião com ele… deve vir a apostasia e revelar o Homem ímpio, o Ser perdido, o Adversário, aquele que se eleva acima de tudo o que carrega o nome de Deus ou de santo, indo até sentar-se em pessoa no santuário de Deus, aparecendo-se a si mesmo como Deus... E vós sabeis o que o retém neste momento, de modo que só se revela no seu tempo. » (2 Ts 2,1-7) Alguns Padres da Igreja viram no misterioso obstáculo que retém o Anticristo o infalível poder do papado romano. E Soloviev, o ortodoxo, escrevia: « Como no mundo só existe um único centro de unidade legítima e tradicional: Roma, segue-se que, para lutar com Jesus Cristo contra o Anticristo, os verdadeiros crentes devem unir-se ao seu redor... » Mas acrescentou: « Na medida indicada pela sua consciência. Sei que há sacerdotes e monges que pensam de maneira diferente e que pedem que se abandone a autoridade eclesiástica sem reservas, como a Deus. É um erro que deve ser chamado de heresia quando for formulada claramente. É de esperar que 99% dos padres e monges se declarem pelo Anticristo. É da conta deles... »

Em 1978, o nosso Pai perguntou: « Esta estranha semelhança se sobrepõe a uma identidade perfeita com o Anticristo descrito por Soloviev, cuja semelhança com Cristo faz todo o charme e prestígio, a pergunta se coloca: Estamos vivendo o sonho de Soloviev, o santo, ou o de Tolstoi, o demoníaco? Estamos no tempo da vitória de Cristo ou no tempo do Anticristo? » Hoje, o “sonho” de unidade que é acalentado por João Paulo II é de Cristo ou do seu Adversário?

O Segredo de Fátima é o nosso último recurso. A Virgem Maria não nos revelou um plano mirífico de Paz, Justiça e Progresso universal de todos os povos do mundo, mas mostrou a três criancinhas o Inferno « para onde vão as almas dos pobres pecadores »; pediu que a Rússia fosse consagrada ao seu Imaculado Coração para ser « convertida »; anunciou finalmente que voltaria o tempo dos mártires, morto na sequência um misterioso « bispo vestido de branco ».

Na narrativa de Soloviev, as duas Testemunhas do Apocalipse, mortos e ressuscitados, são os representantes das Igrejas do Oriente e do Ocidente. Como não pensar no Papa João Paulo I e no patriarca Nikodim, ambos mortos no mês de Setembro de 1978. De igual modo, Soloviev observa que a aparição da « Mulher Vestida de Sol... » acontece três dias depois do funesto concílio do Anticristo, ou seja, no dia 17 de Setembro, dia em que a Igreja russa festeja a santa mártir Sofia, figura da Imaculada! Concluímos com o nosso Pai: Sois vós, ó Rainha, que desviais os nossos olhares da sedução da Serpente. O vosso segredo finalmente revelado é o de uma criatura esquecida de si mesma e guardada apenas para Deus, que Deus exaltou magnificamente. A vossa lição salva-nos das miragens do Anticristo, que Vos é totalmente contrário. »

Excerto de Résurrection n° 11, novembro 2001, p. 11-21