A Contrarreforma Católica no Século XXI
Print Friendly

LIBER ACCUSATIONIS QUARTUS

2. Heresia

SANTÍSSIMO Padre,

Não me atreveria a empreender tal iniciativa, se a sua própria conduta não tivesse nos fornecido uma motivação nova para reiterar as queixas que o nosso Pai, saudoso e amado, Georges de Nantes, tinha dirigido no passado aos seus predecessores Paolo VI e João Paolo II , de triste memória, que permaneceram sem resposta.

No mês passado, nós denunciamosm o grave escândalo que constitui a publicação de um livro vendido em todo o mundo sob a assinatura do Papa Bento XVI, recebido, então, como se fosse “Sagradas Escrituras”, enquanto ele está repleto de questionáveis posições exegéticas e teológicas tomadas por Joseph Ratzinger, que, em minha mente, são contrárias aos vinte séculos de tradição católica (cf. Ele Ressuscitou N ° 103, abril 2011, p. 13-27; n ° 104, maio 2011; n ° 105, Junho de 2011; n ° 106, julho 2011)

O CISMA com o qual vós sois acusados, Santíssimo Padre, consiste no pecado contra a caridade cometido por Vossa Santidade contra os nossos “irmãos mais velhos”, os filhos de Abraão, a quem vós excluístes da pregação cristã sobre o fundamento de que, de acordo com vós, “Israel mantém a sua própria missão. Israel está nas mãos de Deus, que irá salvá-lo “como um todo” no momento adequado, quando o número dos gentios estiver completo.” (P. 46)

Consequentemente, há dois tipos de humanidade, duas raças humanas: os judeus e os outros?

Como por HERESIA, isso se encontra inteiramente em vosso confuso judaísmo bíblico antes de Jesus Cristo que foi uma preparação para seu advento com o subsequente judaísmo talmúdica, que tem sua origem no judaísmo contemporâneo de Jesus Cristo. O judaísmo do primeiro século de nossa “era cristã” estava em rebelião contra o seu Salvador e foi severamente punido através da queda de Jerusalém por Tito, no ano 70 depois de Jesus Cristo e através da dispersão dos judeus entre as nações.

Este judaísmo anticrístico resultou da pregação cristã que está sendo passado dos judeus aos pagãos, despertando o ciúme dos judeus, e, por outro lado, a partir do choque, um verdadeiro traumatismo coletiva, provocado pela queda de Jerusalém. A oposição radical dos judeus da raça e da religião de Jesus como um Messias falso, e aos seus Apóstolos como mînîm, ou seja, como hereges e traidores, cimentará e reestruturará Israel sobre a base de um novo judaísmo sectário e perseguidor. Considerando que os cristãos, tanto judeus como pagãos, serão conduzidos pela lógica da sua fé, e estimulados pelas perseguições da Sinagoga, ao negligenciar, negar e reprovar toda a diferença entre eles, seja de raça, ritos ancestrais e particulares costumes e práticas, de modo a haver mais de um corpo e uma alma através de seu batismo “em Cristo”.

A partir de então, “os judeus cristãos em breve serão apenas cristãos, tanto a sua religião e vida social em virtude de serem excluídos das sinagogas. Além do paganismo, que irá para sua ruína, restam apenas dois distintos grupos religiosos: a Igreja Católica e a nova Sinagoga, este último exclusivamente para os de raça judaica professar a hostilidade definitivo para com Jesus Cristo. Este judaísmo mais tarde, vindo depois a alegação messiânica de Jesus de Nazaré chamado “Cristo e Senhor” pelos seus seguidores, será, portanto, um judaísmo ANTICRÍSTICO e por este motivo com relação à nova Igreja ANTICRISTÃ.” (G. de Nantes, CRC n ° 207, p. 14, fevereiro 1988)

Vossa heresia, Santíssimo Padre, consiste em considerar este judaísmo como uma fonte oficial que nos permite “entender a vontade de Deus e sua palavra corretamente” (JESUS DE NAZARÉ, vol. II, p. 34).

Essa proposição é magistralmente, soberanamente, infalivelmente condenada por São Paulo, que proclamou que a salvação veio da fé em Jesus Cristo, assim anulando qualquer necessidade, exceto a obediência à única lei do Evangelho (Gl 2; Rm 1-8).

Um dia, Santíssimo Padre, vós declarastes que nunca iríeis responder ao Pe. Nantes, que, para vós, foi uma “questão de princípio”. Eu entendo-vos. Que resposta pode ser dada a um padre que tem como seu abonador o Apóstolo dos gentios, que não temia “opor-se a ele [Pedro] na cara, porque ele claramenteestava errado” (Gálatas 2:11)?

Deixe-me evocar / lembrá-vos sobre este assunto doloroso que São Lucas não se atreveu a relatar no ATOS. Saberíamos nada sobre este incidente, se São Paulo não tivesse narrado-o aos Gálatas: “Quando Kephas veio a Antioquia, resisti-lhe na cara porque ele estava claramente errado. Pois, antes que chegassem alguns de Tiago, ele comia com os Gentios.”(Gl 2,11-12)

Eu transponho: antes da pressão do lobby judeu no Vaticano, durante o reinado de Pio XII, a Igreja estava preocupada com as almas, em particular os dos israelitas que ela protegeu da violência nazista.

No entanto, quando eles vieram, ele começou a recuar eseparou-se, porque tinha receio dos que eramcircuncidados.E o restodos judeustambém atuouhipocritamentejunto com ele, de sorte que até Barnabé se deixoulevar pela suahipocrisia.” (Gl 2,12-13)

Vosso livro, Santíssimo Padre, oferece uma centena de exemplos de tal “hipocrisia”. Só vou citar esta passagem em que vós aludis precisamente a este “incidente de Antioquia”:

“É principalmente nas CARTAS de São Paulo que lemos sobre as divergências nítidas na Igreja primitiva sobre a questão, da validade da lei mosaica para os cristãos.” (P. 230)

Esta questão foi mesmo o tema do primeiro “Concílio”, que teve lugar em Jerusalém em 49 d.C., e que São Lucas relata no capítulo quinze dos ATOS. A decisão tomada pelos apóstolos e os “anciãos”, de acordo com toda a Igreja e definida por Peter, é sem ambiguidade: “Nós acreditamos que nós [os judeus] somos salvos pela graçado Senhor Jesus, da mesma formacomoeles [os pagãos]”(At 15:11). Este é o dogma que Peter definiu sob a inspiração direta do Espírito Santo que foi finalmente recebida por toda a Igreja até os dias atuais, até vós, exclusivamente, Santíssima Padre! Este é o dogma segundo o qual Paulo critica Pedro para negar por sua conduta “hipócrita”:

Quando eu vi, no entanto, que não estavamno caminho certo, de acordo com a verdadedo Evangelho, eu disse a Cefasna frente de todos: “Se você, sendo judeu,está vivendoà maneirados gentios enão comoos judeus fazem, como você pode obrigar os gentios aviverem comojudeus?”

Nós, que somos judeus nascidos, e não pecadores gentios, mas que sabemos queuma pessoa nãoé justificado pelas obrasda Lei, maspela fé em JesusCristo,temos também cridoem CristoJesuspara que possamos serjustificados pela féem Cristo enão porobras da lei, porque pelas obrasda Leininguém serájustificado.” (Gálatas 2:14-16)

Isso é claro, não é?

Isso, no entanto, não é um problema para vós. Para permitir-se a “viver como os judeus fazem”, como São Pedro, você cita o Salmo 40 na versão grega dos Setenta e apresenta-o na carta aos Hebreus como “um diálogo entre o Filho e o Pai está em que a Encarnação é realizada e, ao mesmo tempo, o novo culto de Deus é estabelecido: “Sacrifícios e ofertasVós não tendesdesejado, masum corpome preparaste; em holocaustos esacrifícios pelo pecadoVós tomounenhum prazer. Então eudisse: ‘Eis que venhofazer a tua vontade, ó Deus, como está escritode mimno rolodo livro”. (Hb 10:5-7;. Cf Sl 40:6-8).

Isso é perfeito! Estamos no domínio da teologia católica inalterada a respeito do mistério da Encarnação.

Então, vós continuais: “Nesta citação breve do salmo, há uma importante modificação do texto original, que representa a conclusão de um desenvolvimento tríplice na teologia do culto. Enquanto a CARTA AOS HEBREUS, lemos: “um corpo que vocêpreparoupara mim”, o salmista havia dito: “mas você tem me dadoum ouvido aberto.” (P. 233)

Quando é apresentado desta forma, faz parecer que a diferença fosse o resultado de uma “alteração” feita ao texto original do Salmo pelo autor da CARTAS AOS HEBREUS com a proposta de teologia cristã. É, no entanto, o contrário que é verdadeiro, pois longe de modificar alguma coisa, a versão citada na CARTAS AOS HEBREUS é a tradução grega dos SETENTA, o que é mais recente do que / antes da versão Massorético. Assim sendo, esta versão é o trabalho dos rabinos de Jâmnia, que foi modificado no final do primeiro século d.C., para se opor à pregação cristã (cf. de Bruno Bonnet Eymard, “TESTAMENTO DO MEIO”, CCR n ° 275 de abril 1995, p. 2-5).

Aqui está como Vós tendes entendido o significado do texto Massorético, Santíssimo Padre:

“Portanto, aqui a idéia de sacrifício espiritual, ou “sacrifício na formada palavra”, foi formulada: a oração, a auto-abertura do espírito humano a Deus, é a verdadeira adoração. Quanto mais o homem se torna “palavra” – ou melhor: quanto mais toda a sua existência é voltada para Deus – quanto mais ele realiza a verdadeira adoração.” Nós seguimos a vossa linha de pensamento muito bem Santíssimo Padre. Vós estais chegando aonde os rabinos queria levá-lo:

“No Antigo Testamento, desde os primeiros LIVROS DE SAMUEL até a profecia final de Daniel, encontramos formas sempre novas de luta com essa idéia, que se tornam mais e mais ligadas intimamente com o amor pela palavra orientadora de Deus, a Torá.” (P. 234)

Em claro português: para a Lei. QED! Que é a finalidade de São Paulo e do Concílio de Jerusalém!

AMBOS SENTIDOS

“Depois de séculos de antagonismo, agora nós vemos isso como nossa tarefa de trazer essas duas formas de releitura dos textos bíblicos – o caminho cristão e da maneira judaica – em diálogo com o outro, se quisermos entender a vontade de Deus e sua palavra direito” (p. 33-34).

Como consequência desse retorno à Torá, o que é conspicuamente ausente de vosso livro, Santíssimo Padre, é a graça, e do Santo Sacrifício da Missa, que é sua fonte. Na Missa, Jesus torna-se vítima de amor todos os dias e por todo o mundo, uma vítima consagrada ao amor do Pai que é um fogo que tudo consome, a fim de ser consumido por ele para o benefício de toda a criatura. A adoração de Deus tornam-se corpo é substituído pelo culto do homem, “ser humano vivo, que se tornou uma resposta total a Deus, moldada pela cura de Deus e a Palavra transformadora” (p. 238) em ambos os “sentidos cristão e judaica”.

Através de hipocrisia consumado, a alusão à Eucaristia não está ausente, no entanto. Na verdade, vós aceitai-na:

“Podemos identificar o foco central do culto cristão como a celebração da Eucaristia, a participação constantemente renovado no mistério sacerdotal de Jesus Cristo.”

Vós não falais de católico, mas de culto “cristã”. Sua expressão pode apenas facilmente incluir a protestante “Ceia do Senhor”, como a Missa Católica. Mesmo considerada desta forma, este “culto cristão” é apenas uma visão parcial do “escopo completo”. Na presente adoração “é sempre uma questão de esboçar cada pessoa individual [de qualquer religião], na verdade, todo o mundo [todas as religiões em conjunto], no amor de Cristo [eu estava prestes a escrever: na Igreja, mas não!] de tal maneira que todos juntos com Ele [e não “por meio dele”] tornam-se uma oferta que é “aceitável, santificada pelo Espírito Santo’ (Rm 15:16).” (P. 238)

Este Movimento para a Animação Espiritual da Democracia Universal (MASDU), para o qual está o propagandista incansável, assim como os seus predecessores Paolo VI e João Paolo II, obviamente não pode ser católico! Falta-lhe a ação diária do Sacrifício, que é celebrada por cada sacerdote em cada igreja, onde dois ou três estiverem reunidosem nome deJesus. Esta ação é necessária cada vez para realizar novamente ambas a remissão dos pecados do Povo da Aliança, que é a Igreja Católica e só a Igreja Católica, e alimentação desta Igreja de Cristo enquanto é Ele Seu Corpo. Porque esta é a fé católica em que queremos viver e morrer.